Bienvenidos

Estándar

Este blog está dedicado a profundizar en el Artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Divulgación de pancartas y panfletos

Estándar

Acción: Programa de educación política neutral.

Objetivo: Fomentar el interés por la política desde jóvenes y conseguir que ¿Cuánto tiempo vas a seguirestén informados y actualizados, para que puedan alcanzar una mayor compresión de la realidad política del mundo.

Cómo lograrlo: La divulgación de pancartas y panfletos reivindicativos puede ser un método eficaz de crear una conciencia social en las personas a través de la vista. Por ello debemos crear este tipo de carteles, fáciles de comprender y rápidos de leer.

Presupuesto: En esta acción sería necesario un presupuesto inicial, basándonos en la cantidad de carteles que queramos crear, considerando que cada 100 pósters debemos pagar 24,95€ (a través de esta página web)

Charlas escolares

Estándar

Acción: Programa de educación política neutral.

Objetivo: Fomentar el interés por la política desde jóvenes y conseguir qu
e estén informados y actualizados, para que puedan alcanzar una mayor compresión de la realidad política del mundo.

Cómo lograrlo: Las charlas escolares (preferiblemente incluyendo métodos interactivos con los alumnos) podrían ayudar a mostrar a las nuevas generaciones algunos de los principios fundamentales de la justicia y de la política. La importancia de la necesidad de crear una sociedad justa que reivindique las desigualdades y la falta de un recurso efectivo de los tribunales.

Recogida de firmas

Estándar

Acción: Programa de educación política neutral.

Objetivo: Fomentar el interés por la política desde jóvenes y conseguir que estén informados y actualizados, para que puedan alcanzar una mayor compresión de la realidad política del mundo.

Cómo lograrlo: Recogida de firmas para hacer llegar esta propuesta a los gobiernos.

 

 

Pacto de PSOE y Ciudadanos

Estándar

Recientemente firmado el pacto entre Ciudadanos y PSOE, uno de los puntos fundamentales que se esperaban solucionar era la corrupción y el indulto.

En cuanto al indulto, es pacto establecía lo siguiente:

Prohibir la concesión de indulto en cualquier delito vinculado a supuestos de corrupción, violencia de género y contra los Derechos Humanos. Incorporar la necesidad de su motivación y acentuar la información a las Cortes Generales sobre los indultos concedidos

Indulto: Perdón total o parcial de una pena o conmutación de la misma.

Este artículo del pacto establece el fin del indulto en cualquier caso relacionado contra la corrupción, la violencia de género y los Derechos Humanos, comprometiéndose con el artículo 8 que supone el derecho a un recurso efectivo de los tribunales. También propone una mayor investigación de los indultos que se concedan, para así evitar posibles errores.

Revocar la reforma del gobierno del PP en materia de Jurisdicción Universal para que España pueda ser otra vez referente en la lucha contra la impunidad y la defensa de los Derechos Humanos y para defender a nuestros ciudadanos víctimas de una infracción fuera de nuestras fronteras. El acuerdo también incluye promover activamente iniciativas dirigidas a convertir en prioridad universal la lucha contra la pena de muerte.

De nuevo, este punto nos acerca al cumplimiento del artículo 8, puesto que la defensa de ciudadanos fuera del propio país, supone también el amparo de los tribunales y hacer de ellos un recurso efectivo.

 

Fuente.

Los jueces se plantan ante la corrupción

Estándar

Los jueces decanos de toda España reúnen propuestas para acabar con la corrupción y asegurar juicios justos y un recurso efectivo de los tribunales para todos los ciudadanos.

Proponen medidas como:

 

  • Acabar con el aforamiento.

Definición: El aforamiento es una situación jurídica según la cual determinadas personas por el cargo que ocupan o por la función que desempeñan no son juzgadas por los tribunales de primera instancia sino por los tribunales superiores, como ocurre en España donde existen más de 10.000 aforados.

Es una de las medidas (la primera) que proponen los jueces pues se trata de un privilegio injustificable de aquellas personas que tienen cargos más relevantes. Este problema, podríamos considerar que va en contra de todos los ciudadanos, puesto que lo que supone es desigualdad y muchas veces injusticia, por lo tanto, no permite un recurso efectivo de los tribunales.

  • Que los indultos sean contados:

Definición: El indulto es una causa de extinción de la responsabilidad penal, que supone el perdón de la pena.

Los decanos proponen que los indultos no se puedan conceder sin un informe que sea revisado desde el Gobierno. Ni el tribunal ni el fiscal son vinculantes. Esta medida también haría de nuestro sistema judicial uno más justo e igualitario y, por lo tanto, impulsaría un recurso efectivo de los tribunales.

  • Más jueces y el presupuesto de justicia en sus manos.

La medida general europea es de 21 jueces por cada 100.000 habitantes, mientras que en España es de 11 jueces por cada 100.000. Este dato es muy importante porque también influye en evitar la eficacia de los tribunales.

Para saber más.

El juicio al abogado Pu Zhiqiang, detenido hace más de un año, será “pronto”

Estándar

El juicio al abogado de derechos humanos Pu Zhiqiang, en detención desde hace un año y medio, se celebrará “pronto”, dijo hoy a Efe su letrado Mo Shaoping, después de reunirse con las autoridades judiciales que llevan el caso.

El Tribunal Intermedio número 2 de Pekín celebró ayer la audiencia previa al juicio, aunque no se anunció la fecha en la que se producirá el proceso.

Según la práctica en la ley china, la reunión anterior al juicio puede celebrarse días antes de éste e incluso semanas o meses, por lo que no se puede prever con exactitud cuándo se celebrará.

No obstante, la organización de derechos humanos Chinese Human Rights Defenders (CHRD) explicó a Efe que las autoridades comúnmente aprovechan fechas festivas en Occidente -como la Navidad- para celebrar juicios polémicos o emitir sentencias de casos “sensibles”.

Pu, un destacado abogado de derechos humanos chino que ha llevado importantes casos como el del artista Ai Weiwei y de miembros del partido torturados en detención mientras eran investigados por corrupción, fue arrestado en mayo de 2014, tras asistir a un simposio sobre la matanza de Tiananmen de 1989.

En la audiencia de ayer, el tribunal descartó algunas evidencias y mantuvo los dos cargos de los que se le acusa a Pu, “alteración del orden público” e “incitación al odio étnico”.

Según explicó Mo a Efe, por el primero de los cargos Pu podría ser condenado hasta a siete años de prisión y, por el segundo, hasta un máximo de 10 años.

“Es difícil augurar cuál será la pena que le impongan”, señaló.

Las autoridades basan sus acusaciones en siete mensajes que Pu Zhiqiang publicó en la red social Weibo, entre ellos, críticas en tono sarcástico a las políticas del Gobierno sobre las minorías étnicas.

Su equipo de abogados ha vuelto a pedir su liberación bajo fianza hasta que llegue el juicio, si bien su anterior solicitud fue rechazada por los tribunales y se desconoce cuándo responderán a esta última.

Pu, de 50 años y quien sufre de diabetes e hipertensión, se encuentra ahora bien de “salud”, según confirmó el letrado, después de advertir hace unos meses de que la salud de su cliente se había deteriorado en la cárcel.

El abogado considera que la razón de que no se haya celebrado aún un juicio se debe a que existe mucha controversia en torno al caso de Pu, a quien la fiscalía primero acusó de “alteración del orden público” y, meses después de su detención, añadió el más grave de “incitación al odio étnico”.

La Unión Europea ha pedido a China que garantice un “juicio justo” a Pu Zhiqiang, al considerar que los cargos contra el abogado “plantean cuestiones graves de coherencia con las garantías constitucionales de China respecto a la libertad de reunión, opinión y expresión”.

Fuente

Significado del artículo 8.

Estándar

Artículo 8

Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Para poder comprender mejor lo que nos dice este artículo, debemos entender algunos de los conceptos. (Definición sacada de la Real Academia Española)

Tribunal: Lugar destinado a los jueces para administrar justicia y dictar sentencias.

Derecho: Facultades y obligaciones que derivan del estado de una persona, o de sus relaciones con respecto a otras. El derecho del padre. Los derechos humanos.

Recurso efectivo: Un recurso es un medio de cualquier clase que, en caso de necesidad, sirve para conseguir lo que se pretende. Efectivo es aquello que es real y verdadero, que es eficaz.

Amparar: Favorecer, proteger.

Lo que está “pidiendo” el artículo 8, no es un juicio justo, sino una respuesta efectiva de los tribunales ante actos que violen los derechos fundamentales de una persona. Es ahora muy fácil encontrarnos con desahucios, con demandas por jornadas por las que no se cobra el salario mínimo y otras muchas injusticias ante las que los tribunales no cumplen su función y no dan la respuesta adecuada. Esto es precisamente lo que se este artículo defiende.